Наказание по уголовному праву РК
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
1 Общая характеристика правовых институтов в уголовно-процессуальном законодательстве 7
1.1 Понятие уголовного судопроизводства по законодательству Республики Казахстан 7
1.2 Институты, обеспечивающие законность в уголовном процессе 9
2 Судебное разбирательство как институт уголовно-процессуального законодательства 18
2.1 Теоретическое и практическое обоснование вопросов изучения судьей материалов уголовного дела и принятие решения о назначении главного судебного разбирательства 18
2.2 Основные направления совершенствования подготовительной части главного судебного разбирательства 23
2.3 Проблемы судебного следствия и совершенствования судебного разбирательства 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 30
ВВЕДЕНИЕ
На сегодняшний день неоценимым достижением является то, что граждане нашей страны стали проявлять доверие к правовым институтам, которые - наряду с государственными органами - осуществляют деятельность по обеспечению законности, каковыми являются адвокатура и правозащитные организации, которые способны защитить их законные права и интересы. Этим объясняется возросший поток обращений граждан за защитой своих прав, свобод и интересов в суды, защитные органы республики.
Вся система судопроизводства в Республике Казахстан, в том числе и уголовное судопроизводство, действует и развивается в полном соответствии с нашим основным Законом - Конституцией Республики Казахстан.
1 Общая характеристика правовых институтов в уголовно-процессуальном законодательстве
1.1 Понятие уголовного судопроизводства по законодательству Республики Казахстан
Правовая система Казахстана возникла в рамках одной, романо-германской, правовой семьи.[3,c.17]
Что касается самого понятия уголовного судопроизводства, то в теории уголовного процесса во многих случаях ее рассматривают как деятельность органов дознания и предварительного расследования, прокуратуры и суда, заключающуюся в расследовании и разрешении уголовных дел, в раскрытии преступлений, изобличении и справедливом наказании лиц, совершивших преступления, в предупреждении преступлений.
1.2 Институты, обеспечивающие законность в уголовном процессе
«Если закон - основа правовой деятельности, то деятельность - средство осуществления закона». «Без норм права нет юридических гарантий. Вместе с тем сами по себе - при отсутствии юридической деятельности - правовые нормы неэффективны. Юридическое обеспечение начинается при взаимодействии права и деятельности, является его результатом». С данным мнением С.А. Александрова, на наш взгляд, невозможно не согласиться, поскольку всякий закон бесполезен, если он не обеспечен соответствующими органами, которые осуществляют деятельность в соответствии с законом и во исполнение его. Как правило, эти органы являются государственными. Также необходимо отметить важную роль общественных институтов, которые - наряду с государственными органами - осуществляют деятельность по обеспечению законности, каковыми являются адвокатура и правозащитные организации.[5,c.56]
2 Судебное разбирательство как институт уголовно-процессуального законодательства
2.1 Теоретическое и практическое обоснование вопросов изучения судьей материалов уголовного дела и принятие решения о назначении главного судебного разбирательства
Стадия назначения главного судебного разбирательства имеет большое значение, так как для вынесения законного и обоснованного приговора необходимо установить, что предварительное расследование по делу проведено полно, всесторонне и объективно, что в отношении каждого лица собраны достаточные данные для рассмотрения дела в судебном заседании. Установление этих обстоятельств чрезвычайно важно и для самого обвиняемого в совершении преступления лица.[13,c.201]
2.2 Основные направления совершенствования подготовительной части главного судебного разбирательства
Подготовительная часть главного судебного разбирательства имеет целью проверить и установить, имеются ли все процессуальные предпосылки для успешного и полного проведения главного судебного разбирательства. Здесь происходит решающая проверка готовности приступить к судебному следствию, что имеет важное значение для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.[16,c.87]
Однако на данный момент существуют некоторые практические и теоретические проблемы деятельности судьи в этой части главного судебного разбирательства.
2.3 Проблемы судебного следствия и совершенствования судебного разбирательства
Значение судебного следствия заключается в том, что в этой части главного судебного разбирательства судья при активном участии сторон исследует каждое доказательство, содержащееся в уголовном деле, а также представленное сторонами в целях установления истины по делу.
Проверка доказательств, собранных на досудебных стадиях уголовного процесса, а также истребование новых доказательств, не представленных ранее, в процессе судебного следствия производится посредством всевозможных судебных действий. Судебное действие - это регламентированное уголовно-процессуальным законом действие, осуществляемое в процессе судебного следствия и направленное на собирание, исследование и оценку доказательств. В ходе судебного следствия могут производиться такие судебные действия, как допросы, осмотры, экспертиза и т. д. Причем перечень судебных действий в уголовно-процессуальном законодательства не ограничен, поскольку они обеспечивают полноту и всесторонность главного судебного разбирательства.[15,c.102]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Понятия уголовного судопроизводства, в теории уголовного процесса во многих случаях рассматривается как деятельность органов дознания и предварительного расследования, прокуратуры и суда, заключающуюся в расследовании и разрешении уголовных дел, в раскрытии преступлений, изобличении и справедливом наказании лиц, совершивших преступления, в предупреждении преступлений.