Предмет: Уголовное право
Тип: Курсовая работа
Объем: 26 стр.
|
Закрыть
|
Преступления с двумя формами вины
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ ВИНЫ И ЕЕ ФОРМЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 5
1.1 Понятие и значение субъективной стороны преступления 5
1.2 Понятие вины и формы вины 7
1.3 Умысел и его виды 8
2. ХАРАКТЕРИСТИКА ДВОЙНОЙ ФОРМЫ ВИНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 8
2.1 Двойная (смешанная) форма вины 8
2.2 Преступления с двумя формами вины в УК РК 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26
ВВЕДЕНИЕ
Преступление является важнейшей категорией уголовного пра¬ва. Все другие понятия и категории уголовного права связаны с преступлением.
Наука уголовного права рассматривает преступление не как аб¬страктную категорию, неизменную, раз и навсегда данную, ни от чего не зависимую, а как реальную социальную категорию, тесно связанную с другими, обусловливающими ее появление и сущес¬твование социальными явлениями. Рассматривая преступление подобным образом, наука уголовного права устанавливает, что пре¬ступление является исторически изменчивой категорией, которая существовала не всегда, а возникла на определенном этапе разви¬тия человеческого общества: с общественным разделением труда, образованием частной собственности, делением общества на клас¬сы, с появлением государства и права.
Целью курсовой работы является раскрыть преступление с двумя формами вины.
Для того чтобы раскрыть цель работы поставим следующие задачи:
- рассмотреть вину и ее формы в уголовном праве: изучить такое понятие как субъективная сторона преступления, дать определение вины и раскрыть ее формы;
- охарактеризовать двойные формы вины преступления: определить сущность двойной формы вины и преступлений с двумя формами вины.
1. ПОНЯТИЕ ВИНЫ И ЕЕ ФОРМЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1 Понятие и значение субъективной стороны преступления
Субъективная сторона преступления — это психическое отно¬шение лица к совершаемому им деянию и его последствиям.
В отличие от объективной стороны, представляющей собой внешнюю сторону преступления, субъективная сторона выра¬жает внешнюю сущность преступления. В то же время объек¬тивные и субъективные признаки преступления тесно связаны между собой, находятся в определенном единстве. Поэтому изу¬чение субъективной стороны должно производиться в тесной связи с анализом объективной стороны соответствующего со¬става преступления.
В субъективную сторону входят: вина, мотив и цель преступ¬ления.
Все эти признаки в совокупности характеризуют тот внут¬ренний процесс, который происходит в психике лица, совершив¬шего преступление, и отражают связь сознания и воли лица с совершенным им деянием.
Значение каждого из этих признаков неодинаково.
1.2 Понятие вины и формы вины
Уголовному праву чуждо объективное вменение, т.е. ответ¬ственность без вины за одно лишь причинение вреда личности, обществу или государству.
В части второй статьи 19 УК подчеркивается, что объектив¬ное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Вина — это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его общественно опасным по¬следствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Вина всегда выражается в умысле или неосторожности.
Согласно части второй статьи 19 УК виновным в преступле¬нии признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
1.3 Умысел и его виды
Содержание умысла раскрывается в статье 20 УК: « Преступ¬лением, совершенным умышленно, признается деяние, совер¬шенное с прямым или косвенным умыслом.
Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность об¬щественно опасных последствий и желало их наступления.
Преступление признается совершенным с косвенным умыс¬лом, если лицо осознавало общественную опасность своих дей¬ствий (бездействия), предвидело возможность наступления об¬щественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично».
2. ХАРАКТЕРИСТИКА ДВОЙНОЙ ФОРМЫ ВИНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1 Двойная (смешанная) форма вины
С субъективной стороны одни преступления, предусмотрен¬ные уголовным законом, могут совершаться только умышлен¬но, другие — по неосторожности, третьи — как умышленно, так и по неосторожности.
Вместе с тем имеется ряд преступлений, при совершении которых возможно наличие одновременно двух форм вины (умы¬сел и неосторожность). Такое сочетание форм вины в одном и том же преступлении именуется в литературе двойной либо сложной формой вины. Следует отметить, что в период действия старого уголовного законодательства вопрос о двойной форме вины считался одним из спорных. Некоторые ученые на терри¬тории бывшего СССР отрицали существование такой формы вины.
2.2 Преступления с двумя формами вины в УК РК
В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Но иногда усиливается ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении. Сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении часто «смешанной», «двойной» или «сложной» формой вины. Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Определение вины в законе не дано, следовательно, не очерчены общие рамки умысла и неосторожности. Так, п. 1 ст. 22 ограничивается следующей формулировкой: "Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности". По ст. 25 УК умысел сведен к умозаключениям лица относительно деяния (осознание его общественной опасности, предвидение и желание наступления общественно опасных последствий или сознательное их допущение). Между тем сознанием виновного в умышленном деянии охватываются и другие объективные признаки состава преступления (место, время, способ, обстановка, орудия, потерпевший), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При нынешнем определении умысла все перечисленное оказывается не только вне умысла, но и вообще без юридической оценки, то есть обнаруживается пробел.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция республики Казахстан от 30 августа 1995г.
2. Уголовный кодекс Республики Казахстан., А. "Жетi Жаргы" 1997г.
3. Бpайнин Я.М. Уголовный закон и его принятие. М., 1967.
4. Здравомыслов Б.В. Уголовное право. Общая часть: Учебник.. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999.
5. Здравомыслов Б.В., Гельфер М.А. Формы вины и их реализация в уголовном законодательстве. М., 1981, № 15.
6. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. "Уголовное право",Мунускрипт,М.1992
7. Игнатов А.Н. Уголовное право. Общая часть. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон. - М.: Издательство Норма, 1996.
8. Каиржанов Е. Уголовное право Республики Казахстан. А. 1999 г.
9. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1974г
10. Келина С. Г. “ Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности, М., наука, 1974.
11. Кригер Г.А. "Причинная связь в советском уголовном праве», Советская юстиция №1 1979
12. Кузнецова Н.Ф., Тяжлова И.М Курс уголовного права. Общая часть. Учебник.. - М.: Зерцало, 1999.
13. Куринов "Научные основы квалификации преступле¬ний. Учебное пособие для студентов.", Издательство МГУ, М.1984
14. Наумов А. В., Загородников Н. И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. – М., 1987.
15. Наумов А.В. Словарь по уголовному праву - М.: БЕК, 1997.
16. Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан, Алматы, Жети Жаргы, 2002
17. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. Алматы, "Жетi Жаргы", 1998 год.
