Понятие квалификации преступлений и ее значение для охраны прав и свобод человека и гражданина
СОДЕРАЖНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 6
1 Общие вопросы квалификации преступления 8
1.1 Понятие, виды и значение квалификации преступлений 8
1.2 Уголовный закон и квалификация преступлений 12
1.3 Квалификация преступления как процесс познания 14
1.4 Основные направления и этапы квалификации преступлений 21
2 Состав преступления – законодательная модель для квалификации преступлений 23
2.1 Понятие состава преступление, его содержание, элементы 23
2.2 Вид состава преступления и его влияние на квалификацию преступления 27
2.3 Квалификация по признакам состава преступления 30
3 Уголовно - правовая норма и квалификация преступлений 42
4 Квалификация составов преступлений по конкуренции и коллизионным уголовно-правовых норм 44
4.1 Квалификация составов преступлений по конкуренции 44
4.2 Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 67
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Процесс применения уголовно-правовых норм имеет сложный характер. В связи с тем что к уголовной ответственности могут быть привлечены лишь лица, совершившие деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного в УК РК, весьма важное практическое значение приобретает такая основная форма применения уголовно-правовых норм, как квалификация преступлений.
В отдельных случаях в правоприменительной деятельности при правовой оценке деяния возникают затруднения, вызванные тем, что содеянное одновременно подпадает под признаки нескольких уголовно-правовых норм. При этом в связи с тем, что совершено одно общественно опасное деяние, применению подлежит только одна из них. Такая ситуация свидетельствует о том, что правоприменитель столкнулся с проблемой конкуренции уголовно-правовых норм и должен разрешить ее, отдав предпочтение одной из претендующих на применение уголовно-правовых норм.
1 Общие вопросы квалификации преступления
1.1 Понятие, виды и значение квалификации преступлений
Под квалификацией преступлений в уголовном праве понимается процесс установления сходства (соответствия) совершенного деяния элементам и признакам того или иного состава преступления и его закрепление юридическими символами (ссылкой на статью, часть, пункт).
Иными словами, квалификация есть юридическая оценка тех или иных поступков человека[1 ст. 159].
Квалификация является одной из форм применения уголовного закона. Последняя представляет более широкую деятельность, чем квалификация, и включает (наряду с ней) назначение наказание, определение иных видов уголовной ответственности (условного осуждения, судимости). Применение уголовного закона охватывает также оценку непреступных, а иногда и общественно полезных поступков, имеющих внешнее сходство с преступлениями (необходимая оборона).
Из сказанного следует, что о квалификации можно говорить в двух значениях:
1.2 Уголовный закон и квалификация преступлений
Квалификация преступлений не может иметь иного юридического основания, кроме как уголовного закона.
Уголовный закон РК принимается парламентом РК и подписывается Президентом РК. Признаки преступления могут определяться только уголовным законом. Ни Указы Президента РК, ни акты Правительства РК, ни акты министерств не могут устанавливать преступность деяний. Такова рода устремления могут наблюдаться в неотлаженных правовых системах.
Уголовные законы могут иметь разные формы: кодекса (систематизированной и исчерпывающей совокупности юридических норм), законодательного акта, состоящего из нескольких норм, законодательного акта, включающего одну норму.
1.3 Квалификация преступления как процесс познания
Любой поступок человека, любая деятельность содержит познавательный момент. Даже совершая привычные, много раз повторяющееся действия мы предварительно, часто безотчетно, оцениваем ситуацию с точки зрения того, не изменились ли условия, не возникли ли какие–либо помехи или препятствия.
Что касается квалификации, то она пронизана познанием. Именно познание составляет ее основное содержание. Поскольку познание составляет основу квалификации, крайне важно выяснить, что представляет собой познавательная деятельность по своей структуре, из каких элементов, каких операций она складывается, каким закономерностям подчинена.
Познание образуют две самостоятельные сферы:
1.4 Основные направления и этапы квалификации преступлений
Процесс квалификации преступлений развивается в трех основных направлениях:
1. установлении фактических обстоятельств дела (то есть, выяснении что произошло, какое деяние и кем совершено);
2. подборе правовой нормы (состава преступления);
3. сопоставлении фактических обстоятельств дела и диспозиции правовой нормы (состава преступления).
2 Состав преступления – законодательная модель для квалификации преступлений
2.1 Понятие состава преступление, его содержание, элементы
Единственным основанием для вывода о совершении преступления является наличие в деянии состава преступления (ст. 3 УК РК). При решении вопроса о наличии преступления производится сопоставление элементов установленного реального акта поведения человека с составом преступления.
Что представляет из себя состав преступления? Обычно состав преступления раскрывают как набор строго определенных указанных в законе признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступное. Содержание состава преступления, таким образом, составляют различные признаки.
2.2 Вид состава преступления и его влияние на квалификацию преступления
Поскольку состав преступления – это модель поведения, создаваемая законодателем, то, как и все создаваемое человеком, она несет отпечаток воли законодателя, выражает его творческий подход к созданию правовой нормы и вследствие этого несет элементы своеобразия сравнительно с реальными поступками людей.
2.3 Квалификация по признакам состава преступления
Квалификация по признакам объективной стороны преступления.
Объективную сторону преступления образуют его внешние элементы.
Объективная сторона имеет решающее значения для установления преступления. Это объясняется следующими обстоятельствами:
3 Уголовно - правовая норма и квалификация преступлений
Наряду с понятием состава преступления в уголовно – правовой литературе и практике используется понятие правовой нормы. Нередко эти понятия употребляют в одном значении (состава преступления). Однако они нетождественны и необходимо установить их соотношение для более четкого определения элементов и границ преступления. Поскольку понятие состава преступления нами рассмотрено, обратимся к уяснению понятия уголовно–правовой нормы[16 ст. 113].
Под правовой нормой принято понимать правило поведения, устанавливаемое нормативным актом. Исходя из этого уголовно–правовой нормой мы должны признать правило поведения, установленное уголовным законом (Уголовным Кодексом РК).
4 Квалификация составов преступлений по конкуренции и коллизионным уголовно-правовых норм
4.1 Квалификация составов преступлений по конкуренции
Под конкуренцией составов преступлений (уголовно–правовых норм) понимается наличие одинаковых элементов у разных составов преступлений (уголовно–правовых норм). В связи с этим при квалификации преступления возникает вопрос: какому составу (норме) отдать предпочтение.
Конкуренция связана с конструкцией составов преступлений (уголовно–правовых норм).
По мнению Кудрявцева В.Н. конкуренция обусловлена разнообразием исторических причин принятия уголовно–правовых норм, вследствие чего они не образуют достаточно стройной логической системы.
4.2 Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности
Совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, является основанием привлечения его к уголовной ответственности. Большинство лиц, признанных виновными в совершении преступления, привлекаются к ответственности, претерпевая ограничения и иные лишения, связанные с ее реализацией. Вместе с тем, привлечение к ответственности является не самоцелью, а направлено на восстановление социальной справедливости, поддержание правопорядка, воспитание законопослушного гражданина. «Законопослушие» гражданина с точки зрения уголовного права есть утрата общественной опасности лица или ее существенное уменьшение. Когда лицо, совершившее преступление, по разным причинам утратило общественную опасность, привлечение его к уголовной ответственности было бы излишним, нецелесообразным, а порой выглядело бы как акт возмездия, не согласуемый с сущностью, целями и задачами демократичного права. Для подобных случаев в уголовном праве предусмотрен институт освобождения от уголовной ответственности.
Уголовный кодекс РК содержит пять так называемых общих видов освобождения от уголовной ответственности в связи: с деятельным раскаянием; примирением с потерпевшим; изменением обстановки; истечением сроков давности; применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия [4 ст. 83].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог проделанной работе, хочется отметить, что предположение о возможных проблемах подтвердилось. Это недостаточно четкая регламентация института назначения наказания по совокупности, причем большинство проблем вызвано отсутствием четкого понятийного аппарата. Следующий проблемный момент заключается в постепенном усложнении механизма назначения наказания. Нужно, так же, обратить внимание на отсутствие бесспорной и общепринятой теоретической базы в вопросах квалификации преступлений совершенных в совокупности, а так же в вопросах назначения наказания. Большинство проблем в этой связи возникает из за противоречий возникающих при реализации принципов уголовного права. Понятно, что какой-либо принцип права не может реализовываться лишь в какой-то части, если есть принцип, то он должен действовать. На данный момент существующий механизм имеет несколько компромиссный характер. Реализуемые уголовно-правовые принципы в некоторой части ограничивают действие друг друга. Очень ярко это иллюстрируется при реализации принципа неотвратимости наказания и при применении способа поглощения наказания [27 ст. 56].