Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
Содержание
Введение 6
1 История законодательства об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг 9
2 Особенности квалификации изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, предусмотренных Уголовного кодекса Республики Казахстан 26
2.1 Квалификация преступления по объективным признакам изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг 26
2.2 Особенности квалификации по субъективным признакам изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг 37
3 Классификация изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и ее значение 41
3.1 Субъект преступления как критерий классификации изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг 41
3.2 Классификация изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг с учетом объекта посягательства и ее значение 45
Заключение 62
Список использованной литературы 64
Введение
В государстве, на конституционном уровне провозгласившем себя правовым, правосудие приобретает особое значение, становится важнейшим гарантом прав и свобод человека и гражданина (ст. 12 Конституции Республики Казахстан)[1]. Но выполняя столь существенную роль, само правосудие также нуждается в охране, в том числе и с помощью уголовно-правовых средств, ибо в сфере процессуальных отношений отнюдь не изжиты деяния, являющиеся труднопреодолимым препятствием в решении задач судопроизводства, значительно ущемляющие законные интересы участников процесса, затрудняющие осуществление ими функций, нарушающие принципиальные законоположения.
В структуре официально зарегистрированной преступности посягательства против правосудия занимают незначительное место. Их доля в общем количестве известных компетентным органам преступлений в среднем составляет не более одного процента. Однако интерес к их изучению от этого не должен теряться.
1 История законодательства об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
Уголовно-правовая охрана деятельности органов правосудия обычно осуществлялась путем криминализации деяний, совершаемых лицами, вершащими правосудие, а равно признанием преступными посягательств против лиц, выполняющих функции представителей власти в сфере правосудия. Это объяснялось, в частности, тем, что судебный процесс в стране носил публичный характер. В нем участвовали представители власти, осуществлявшие правосудие, и другие лица, участие которых было вызвано необходимостью установления истины по делу, исполнения вынесенных судебных решений.
Казахский суд биев, несомненно, являет собой яркий пример института, осуществляющего правосудие в системе традиционного права. Суд этот, просуществовавший на протяжении XV – начала XX вв., конечно же, представлял собой отнюдь не застывший в своем развитии институт. Напротив, он постоянно эволюционировал под влиянием внутренних и внешних факторов, объективно отражая политические реалии. При этом весьма интересно отметить, что в большинстве случаев каждый новый этап развития суда биев как правового и процессуального института объяснялся в большей степени политическими причинами, нежели факторами чисто правового характера. В рамках настоящей статьи мы намерены проследить эволюцию суда биев с его зарождения и до окончательного упразднения.
2 Особенности квалификации изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, предусмотренных Уголовного кодекса Республики Казахстан
2.1 Квалификация преступления по объективным признакам изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
Давно уже было отмечено ключевое значение объекта преступления для решения вопросов уголовного права. Ученые подчеркивали, что без определения такового нельзя познать сущность общественно опасного посягательства4, что преступные посягательства различаются между собою ценностью общественных отношений, нарушаемых ими. Обращалось также внимание на зависимость между ошибками в установлении объекта преступления и неправильной квалификацией содеянного[37.ст. 6]. Обосновано также, что свойства объекта посягательства позволяют уяснить содержание и признаки других элементов состава преступления. Многие из специалистов при этом в качестве базовой категории для выведения дефиниции понятия объекта преступления использовали категорию «общественные отношения». В последнее время все чаще в печати высказываются иные мнения. Активизируются концепции объекта - правового блага, объекта - интереса. Предлагается, в частности, понимать под объектом преступления «охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершившее преступление, и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен существенный вред». Мы же солидарны с теми, кто разделяет традиционную позицию.
2.2 Особенности квалификации по субъективным признакам изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
Специфика объекта преступлений против правосудия нашла отражение и в определении законодателем свойств их субъектов. Поскольку оказать негативное влияние на развитие процессуальных и связанных с ними отношений в целом ряде ситуаций способно далеко не любое лицо, постольку для многих субъектов составов посягательств, включенных в главу 15 Уголовного кодекса Республики Казахстан, характерны специальные признаки.
В юридической литературе отмечается, что преступления против правосудия характеризуются только умышленной формой вины, причем, как правило, умысел может быть лишь прямым.
3 Классификация изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и ее значение
3.1 Субъект преступления как критерий классификации изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
В главе 15 Уголовного кодекса Республики Казахстан содержатся 27 статьи. Регламентируемые последними преступные посягательства имеют не только общие черты, но, естественно, и различия. В то же время есть признаки, которые одним составам преступления присущи, а в других они отсутствуют. Это, видимо, и служит основой для классификации преступлений, ответственность за которые предусмотрена в рассматриваемой главе Уголовного кодекса.
Долгое время в юридической литературе в качестве основания построения группировки преступлений против правосудия избиралась общность признаков субъекта посягательства.
3.2 Классификация изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг с учетом объекта посягательства и ее значение
Классификация преступлений против правосудия, производимая на основании признаков субъекта при всей ее важности не должна освобождать ученых от группировки данных посягательств по традиционному, зарекомендовавшему себя критерию - с учетом признаков основного непосредственного объекта преступления. Без такой группировки, думается, невозможно наглядно представить себе, что именно в правосудии подлежит особой опеке со стороны уголовного закона, а следовательно, нельзя показать наиболее значимые свойства соответствующих уголовно-наказуемых деяний. Ведь классификация есть «способ обнаружения существенных качеств подразделений системы, от которых зависят другие, производные от них признаки каждого из элементов подразделения».
Специфика субъектов преступлений, как уже говорилось, не первична, а во многом предопределена своеобразием нарушаемых социальных отношений, поэтому именно группировка общественно опасных посягательств по объекту, судя по большинству глав Уголовного кодекса, лежит в основе построения системы Особенной части.
Заключение
В соответствии с Конституции Республики Казахстан каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реальное соблюдение которых является непременным условием формирования правового государства. Суды призваны рассматривать жалобы на решения и действия органов власти и управления, общественных объединений и должностных лиц, разрешать конфликты между ветвями власти, юридическими лицами, гражданами, применять меры государственного принуждения с целью восстановления нарушенных прав и наказания лиц, виновных в совершении преступлений.