Для Казахстана

ВВЕДЕНИЕ
Одним из способов защиты гражданских прав выступает возмещение морального вреда. Именно этот способ защиты гражданских прав является предметом изучения курсовой работы. Данный способ защиты состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав.
Целью курсовой работы является анализ гражданско-правовой ответственности возмещения (компенсация) морального вреда в казахстанском гражданском праве с рассмотрением его положительных сторон и недостатков. В соответствии с указанной целью можно определить следующие задачи курсовой работы.
Во-первых, необходимо рассмотреть сущность компенсации (возмещения) морального вреда в казахстанском законодательстве.
Во-вторых, следует определить основные характеристики, включая основания, порядок и способы компенсации морального вреда.
В-третьих, важно рассмотреть основные проблемы компенсации морального вреда и наметить пути их решения. И, наконец, обратить внимание на особенности правового регулирования отдельных случаев возмещения морального вреда.
Цель и задачи работы определяются её структурой. Курсовая работа состоит из трех логически связанных между собой глав, введения и заключения. Все главы разделены на параграфы, позволяющие акцентировать внимание на отдельных проблемах в рамках одного вопроса. В первой главе курсовой работы раскрывается и анализируется содержание института компенсации морального вреда. При этом определяются сущность категории “морального вреда”, основания, порядок и способы компенсации морального вреда, а также сроки и исковая давность. Важной частью курсовой работы является вторая глава, в которой рассматриваются некоторые проблемы компенсации морального вреда. Первый параграф данной главы посвящен определению размера компенсационных выплат. Этот вопрос окончательно не урегулирован законодательством, поэтому на практике он порождает массу проблем. Некоторые пути их решения предлагаются в данном параграфе. Дискуссионным остается вопрос компенсации морального вреда юридическому лицу, поэтому второй параграф указанной главы посвящен анализу этой проблемы. В третьем параграфе рассматриваются проблемы возможности перехода и зачета права на компенсацию. Полагаю, что эти вопросы недостаточно рассмотрены в литературе и требуют более глубокого анализа и четкого разъяснения. В третьей главе особое внимание уделяется вопросам компенсации морального вреда при защите чести и достоинства граждан, а также проблеме применения данного института в случаях незаконного осуждения граждан и незаконного привлечения их к уголовной ответственности. Кроме того, рассмотрены практические особенности использования документов и практики Европейского суда по правам человека применительно к нашей действительности.
Следует отметить, что источниковая база по проблемам компенсации морального вреда является весьма ограниченной. В связи с этим каждый источник имеет особую ценность. В курсовой работе используются следующие виды источников: нормативно-правовые акты (причем как действующие, так и прекратившие свое действие), постановления Пленума Верховного Суда РК, комментарии к Гражданскому кодексу РК, публикации в юридических изданиях, а также учебная литература. Важное место среди источников занимают нормативно-правовые акты.
В курсовой работе широко используются аналитические научные статьи, посвященные проблемам возмещения морального вреда. Глубиной анализа отличаются статьи А. Эрделевского “Моральный вред: соотношение с другими видами вреда”, “Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда”, Т. Левиновой “Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности”. Данные источники позволяют глубоко раскрыть сущность института компенсации морального вреда в казахстанском законодательстве, выявить его положительные стороны, а также определить недостатки.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ КАЗАХСТАНА
1.1 Категория морального вреда в казахстанском законодательстве
В законодательстве моральный вред определяется как нравственные и физические страдания (ст. 951 ГК РК). В цивилистической литературе под вредом понимается «всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного». Вред в гражданском праве - это изменение во благе, которое охраняется законом и может быть имущественным и неимущественным. [25, с.17]
Имущественные блага, прежде всего - вещественные блага, находящиеся во владении, пользовании и распоряжении у граждан и юридических лиц.
Некоторые авторы считают, что неимущественные блага включают в себя «как материальные (т.е. имеющие вещественное содержание, например, здоровье как целостность организма человека, окружающая среда), так и нематериальные (например, имя) блага».[11, c.122]
Нематериальные блага неотделимы от личности конкретного человека, но большинство из них непостоянны во времени: здоровье, окружающая среда, индивидуальный облик и другие. Объем нематериальных благ закреплен в Конституции и Гражданском кодексе РК. Конституция РК в закрепляет обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Защита и реализация конституционных прав граждан более подробно приведена в Гражданском кодексе РК. О моральном вреде говорится в статьях 9, 14, 141, 143, 951, 152, 830 ГК РК. В них закреплены положения, регламентирующие моральный вред, его понятие, порядок определения, возмещения и т.д. Согласно п. 2 ст. 115 ГК РК жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, которые принадлежат человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Любое нарушение данных благ (прав и свобод) гражданина может привести к наступлению морального вреда. [1, с.12]

1.2 Основания, порядок и способы компенсации морального вреда
Общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, содержится в статье 951 ГК РК. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Вместе с тем в ГК предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины:

1.3 Сроки и исковая давность
Возможность компенсации морального вреда напрямую зависит и от сроков. В этой связи следует рассмотреть проблему применения к требованиям о компенсации морального вреда института исковой давности.
Пленум Верховного Суда РК отметил, что “на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ”. Основываясь на положениях гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., и п. 1 ст. 141 ГК РК по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г. Верховный Суд РК почти дословно воспроизвел формулировку о нераспространении исковой давности “на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав”. Ст. 1106 ГК в соответствующей части сформулирована несколько по-иному. В ней устанавливается, что исковая давность не распространяется “на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ”. [27, с.11]

Другой пример. Предположим, пациенту лечебного учреждения произведена инъекция. Однако вследствие небрежности медицинского работника для инъекции был использован препарат с истекшим сроком годности, что может по прошествии некоторого промежутка времени отрицательно сказаться на здоровье пациента. Допустим, что пациент узнает об ошибке медицинского работника и ее возможных последствиях непосредственно после инъекции. Очевидно, что естественным последствием окажется возникновение у пациента нравственных страданий в виде страха перед возможными неблагоприятными последствиями. Если неблагоприятный прогноз подтвердится, и непригодное лекарство по прошествии определенного промежутка времени окажет отрицательное воздействие на организм пациента, то к нравственным страданиям присоединятся физические. Течение срока исковой давности в данном случае начнется в разные моменты для разных видов страданий: с момента инъекции — для нравственных страданий, и с момента проявления отрицательных физиологических последствий — для физических страданий. Если пациент узнает о медицинской ошибке непосредственно после наступления отрицательных последствий, то течении исковой давности начнется одновременно для обоих видов страданий независимо от того промежутка времени, который пройдет с момента произведения инъекции до момента наступления вызванных ею последствий.
Итак, несмотря на указания Верховного Суда РК, анализа действующего законодательства позволяет сделать вывод о возможности применения сроков исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда. [2, с.10]

2. ПРОБЛЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
2.1 Определение размера компенсации морального вреда
Одним из спорных моментов, постоянно возникающих в судебной практике, является проблема определения размера компенсации морального вреда. На мой взгляд, это один из наиболее важных и наименее урегулированных вопросов.
В ст. 951 ГК РК законодатель установил ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда:

При этом ст. 951 ГК обязывает суд при определении размера компенсации принимать во внимание “степень вины нарушителя” всегда, а ст. 935 ГК — учитывать “степень вины причинителя вреда”, но лишь в тех случаях, “когда вина является основанием возмещения вреда”. Эта последняя оговорка приводит к тому, что если, например, вред причинен распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, то размер взыскиваемой компенсации не зависит от того, действовал ли причинитель вреда умышленно, допустив легкую неосторожность, или даже невиновно. Думается, такая норма неоправданна. Здесь более логичной представляется норма, содержащаяся в ст. 951 ГК: суд всегда должен учитывать наличие или отсутствие вины причинителя вреда, а при наличии вины — учитывать ее степень.

2.2 Проблема компенсации морального вреда юридическому лицу
Из определения морального вреда, данного в ст. 951 ГК РК, и условий его возмещения может быть сделан вывод, что, моральный вред может быть причинен только физическому лицу. Юридическому лицу физические или нравственные страдания вроде бы причинены быть не могут. Однако в ст. 152 ГК РК, предусматривающей защиту чести, достоинства, и деловой репутации гражданина, сказано, что правила о защите деловой репутации, соответственно, применяются и к защите деловой репутации юридического лица. А в числе этих правил предусмотрены не только возмещение убытков, но и компенсация морального вреда.

2.3 Переход и зачет права на компенсацию
Значительный интерес представляет вопрос о допустимости перехода права на компенсацию морального вреда с позиций казахстанского гражданского права. Ответ на него весьма важен не только с точки зрения применения материального, но, и процессуального права.
Общие правила, регулирующие перемену лиц в обязательстве, установлены в ГК РК. Ст. 339 предусматривает две категории оснований перехода прав кредитора к другому лицу:

3. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СЛУЧАЕВ ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
3.1 Возмещение морального вреда незаконно-привлеченным к уголовной ответственности
До 1 марта 1996 г. (до введения в действие второй части ГК РК) в удовлетворении требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного осуждения и привлечения к уголовной ответственности, отказывалось на том основании, что действовавшие в тот период нормативные правовые акты — Указ Президиума Верховного Совета "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета, Инструкция по применению указанного Положения (далее — Указ, Положение, Инструкция), не содержали норм, предусматривающих такую возможность.

3.2 Компенсация морального вреда в Европейском суде по правам человека
Ратифицировав Республиканским законом от 30 марта 1998 г. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Казахстан стала полноправным членом Совета Европы. С этого момента на нее может быть подана индивидуальная жалоба в предусмотренный Конвенцией контрольный орган Совета Европы — Европейский Суд по правам человека (далее — Суд).
Вырабатываемые и формулируемые в решениях по конкретным делам принципы, которыми Суд руководствуется при определении содержания защищаемых Конвенцией благ и толковании ее норм, становятся составной частью прецедентного права Совета Европы как международной организации. Полномочия Суда по толкованию и применению положений Конвенции и Протоколов к ней установлены ст. 32 Конвенции, являющейся международным договором. [5, с.137]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев и проанализировав принципиальные положения института компенсации морального вреда в казахстанском законодательстве можно сделать следующие выводы.
Во-первых, данный правовой институт имеет важное значение для защиты, прежде всего, таких прав и благ, которые носят личный не имущественный характер. Под личными неимущественными благами (в том числе и правами) следует понимать лишенные имущественного содержания блага, неразрывно связанные с их обладателем — человеком. Эти права и блага указанны в Конституции РК и ст. 115 ГК РК: жизнь и здоровье, честь и доброе имя, достоинство и деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие аналогичные нрава и блага. Общие признаки этих прав и благ — они не имеют имущественного содержания, принадлежат человеку от рождения (например, здоровье) или в силу закона (например, право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Следует иметь ввиду, что приведенный перечень нематериальных благ — не исчерпывающий, и причинение морального вреда в связи с нарушением других нематериальных благ также не порождает право на компенсацию морального вреда. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указанна в законе. Таким образом, закон ограничивает круг случаев, в которых моральный вред подлежит возмещению. Хотя очевидно, что при нарушении имущественных прав у человека почти всегда могут возникать нравственные или физические страдания.
Во-вторых, можно выделить следующие основания компенсации морального вреда:

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Абаканова В.А. Гражданская ответственность. Комментарий. / 1МТЕКМЕТ
2. Амиров Ф.С. Умейте считать убытки. // «Предприниматель и право» , № 4 (122), февраль, 2001 г.
3. Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу.// Казахстанская юстиция. — 2006. — № 6.
4. Вдовенков А., Широков В. Компенсация морального вреда.// Казахстанская юстиция. — 2006. — № 7.
5. Всеобщая декларация прав человека (принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1998 г.
6. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда.// Казахстанская юстиция. — 2000. — № 6. — С. 21 – 22.
7. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2000. С. 39.
8. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. Книга 1,2./ Алматы, Изд. «Жеты Жаргы» 2008г.
9. Гражданское право. Учебник. Часть 1.// Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: Проспект, 2001.
10. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб., 2002. С. 122- 144.
11. Закон Республики Казахстан от 20 января 1993 года «О статусе и социальной защите военнослужащих и членов их семей» Ведомости Веpховного Совета Республики Казахстан, 1993 г., N 2, ст.32
12. Зулеева А. Возмещение убытков как общая форма гражданско-правовой ответственности / Предприниматель и Право, №24 (118), декабрь 2004г.
13. Интыкбаева Б.Б. Гражданство РК: проблемы теории и практики, Алматы,. 2004.
14. Казанцев В. Возмещение морального вреда.// Казахстанская юстиция. — 2001. — № 5. — С.48 – 49.
15. Комментарий Гражданского кодекса Республики Казахстан. — А.: Редакция журнала “Хозяйство и право”. Фирма “СПАРК”, 2005.
16. Конституция Республики Казахстан от 30.08.95 г.
17. Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности.// Казахстанская юстиция. — 2004. — № 9. — С. 39 – 40.
18. Нарижний С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина.// Казахстанская юстиция. — 2001. — № 4. — С. 20 – 21.
19. Постановление Верховного суда от 21.06.2001 N 3 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда»
20. Постановление Пленума РК от 20 декабря 1994 г. “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”.// Бюллетень РК. — 1995. — № 3.
21. Постановление Пленума РК от 28 апреля 1994 г. “О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья”.// Бюллетень РК. — 1995. — № 4.
22. Постановление Правительства Республики Казахстан от 17 октября 2000 года N 1542 О проекте Закона Республики Казахстан "О внесении изменений в Закон Казахской ССР "О защите прав потребителей" С. 140.
23. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликатных обязательствах. Л., 2003. с. 17.
24. Турлаев А.В. Права человека как основа правового статуса личности, Алматы, 2002.
25. Указ президента имеющий силу конституционного закона: “О судах и статусе судей” от 20.12.95г
26. Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. — М.: Издательство “Бек”, 2001.
27. Эрделевский А. М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда.// Казахстанская юстиция. — 2002. — № 6. — с. 19 – 21.
28. Эрделевский А. М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и казахстанском законодательстве и судебной практике.// Государство и право. — 2004. — № 10. — с. 22 – 32.
29. Эрделевский А. М. Споры о компенсации морального вреда.// Казахстанская юстиция. — 2007. — № 2. — с. 37 – 40.