Для Казахстана

Введение

Актуальность темы, обусловлена тем, что собственность есть определенное, исторически обусловлен¬ное общественное отношение, которое существует между людьми по поводу вещей.
Основа понимания категории право собственности сформулирована в ряде научных работ ещё в XIX веке. Доминирующая точка зрения сво¬дится к тому, что собственность может существовать только в об¬ществе и только в обществе, организованном в государство. Соб¬ственность - это не вещи и не имущество. "Это определенное фактическое отношение".
Охрана экономических отношений собственности как материальной основы любого общественного строя составляет важнейшую задачу всякой правовой системы.
Не случайно в своем Послании народу Казахстана "О положении в стране в основных направлениях внутренней и внешней политики: демократизация общества, экономическая и политическая реформа в новом столетии" от 30 сентября 1998 года Президент Республики Казахстан Н.Назарбаев отметил, что "наше главное дело сегодня - выстроить широкую и мощную систему защиты экономической системы нашей страны и экономического здоровья нашего народа". [6. c.6-8]

Вопросы защиты права собственности и других вещных прав рассматривались в работах С.С. Алексеева, Г.И. Амфитеатрова, Ю.Г.Басива, АИ. Беспаловой, М.А. Ваксберга, АВ. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Е. Ворожейкина, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, А.Г. Диденко, А. Т. Джусупова, С.Е. Донцова, B.C. Ема, И.У. Жанайдарова, О.С. Иоффе, У.К. Ихсанова, Т.Е. Каудырова, М.Я. Кирилловой, С.М. Корнеева, М.Г. Масевич, А.И. Маслянва, Ш. Менглиева, В.П. Мозолина, А.А. Рубанова, В.А. Рясенцева, А.А. Серветника, А.П. Сергеева, O.Ю. Скворцова, М.К. Сулейменова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.А.Флейшиц, Н.М. Фроловой, Б.Б. Черепахина, Г.И. Ческиса, В.В. Чубарова и др.
Цель данной работы состоит в изучении процесса защиты права собственности и вещных прав граждан РК.
Задачи решались следующие, рассмотреть:
- Вещно-правовую природу права собственности;
- защита прав собственности и иных вещных прав;
- признание права собственности;
- расчеты при возврате вещей из незаконного владения;
- защита прав собственника от нарушений, не соединенных с лишением владения;
- защита вещных прав лица, не являющегося собственником;
- защита интересов собственника при прекращении его прав по основаниям, предусмотренным законом;
- недействительность актов органов власти, управления и должностных лиц, нарушающих права собственности и другие вещные права
Объект изучения – процесс, связанный с защитой права собственности по гражданскому законодательству.
Предмет изучения – право собственности граждан.
Степень изученности вопросов собственности достаточно обширна, эти вопросы освещены в трудах таких ученых как: Толстой Ю., Абишев А., Давлетова Д., Скрябин С., Раханов М., Сулейменова Е. и других авторов, законы Республики Казахстан, статьи из периодических изданий.
Методологической основой при изучении данной тематики послужили работы ученых в области права Л.В.Щенникова, Б.И.Путинского Е.А.Суханова, А.П.Сереева, С.П.Гришаева, и других, публикации и другие материалы.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

I.ПОНЯТИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ НАУКЕ
1.1.Понятие и сущность вещных прав

Гражданские правоотношения, то есть отношения, которые регулируются нормами гражданского права, делятся на две большие группы: имущественные и личные не имущественные. Право собственности является имущественным правом.
Помимо этого общепризнанными в теории гражданского права являются еще два вида классификации правоотношении, вещные и обязательственные, абсолютные и относительные. Право собственности является вещным правом, причем цент¬ральным вещным правом, основой, вокруг которой формируются другие вещные права.
Право собственности относится так же к абсолютным правам, с некоторыми исключениями, о кото¬рых будет сказано ниже.
Наиболее важным является определение места права собст¬венности в системе вещных прав.
Понятие вещных прав является часто употребляемым, но мало разработанным в юридической науке. Несмотря на то, что вещные права детально рассматривались еще в римском праве, до сих пор нет устоявшегося и признаваемого всеми правовыми системами понятия. Многие аспекты вещного права просто по¬стулируются и не получили надлежащего обоснования.
Еще более печальная картина сложилась в советской юри¬дической литературе. Связано это было с тем, что все вещные права за годы советской власти были постепенно вытеснены из гражданского права и осталось только право собственности. Поэтому раздел о вещных правах был исключен из Основ граж¬данского законодательства Союза ССР и республик, а многие юристы стали доказывать, что вещных прав не существует в природе, что, например, залог не относится к вещным правам и что есть только право собственности как абсолютное право.

Вещно-правовая природа права собственности

Понятие объектов права собственности имеет важное значение. Од¬нако на довольно простой вопрос, что именно является объектом права собственности и иных вещных прав, очень сложно дать такой же простой ответ.
Многие ученые-правоведы склонны чрезмерно расширять этот перечень, распространяя данное понятие, помимо собственно вещей, и на другие объекты гражданских отношений: имущественные права, нема¬териальные объекты и пр. У. Маттеи, например, отмечает, что практичес¬ки все правовые системы включают в понятийный аппарат отношений собственности целый ряд предметов, отличных от материальных объектов. [14. c.11-14]
Субъективное право собственности, считает автор, может быть связано инее физическим объектом (например, с охраняемой авторским правом идеей) или быть чисто умозрительным (как в случае общей совместной собственности). В более частном случае вещные права могут иметь в каче¬стве объекта своего действия ограниченные экономические свойства одно¬го предмета во времени (например, узуфрукт; кондоминиум) или простран¬стве (например, сервитут; объекты общего пользования кондоминиума). В системе понятий отношений собственности всякой правовой системы функционируют и многочисленные вещи нематериального характера, как объекты интеллектуальной собственности.

II. ЗАЩИТА ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
2.1 Признание права собственности

Отмечается, что нормы гражданского права занимают в системе правовых норм о защите права собственности и иных вещных прав особое место, что обусловлено прежде всего самим предметом гражданского права. В зависимости от характера нарушений права собственности и содержания предоставляемой защиты в гражданском праве используются различные способы, средства, юридически обеспечивающие интересы собственника. В литературе высказаны различные суждения по вопросу о классификации этих способов.
Так, например, А.П. Сергеев, чья предложенная классификация является наиболее верной, выделяет четыре группы:
-вещно-правовые;
-обязательственно-правовые;
- не относящиеся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым, но вытекающие из различных институтов гражданского права;
- направленные на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе .
В литературе справедливо отмечается, что в точном смысле слова право собственности как конкретное субъективное право защищается лишь с помощью вещно-правовых исков, поскольку они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права и не связаны с какими-либо конкретными обязательствами.
Вторая группа образована обязательственно-правовыми средствами. Примерами таковых могут быть иски о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, о возмещении ущерба в рамках деликтного обязательства, о возврате имущества по истечении договора аренды, ссуды, хранения, о возврате имущества по обязательству из неосновательного обогащения и так далее. Для этих исков характерно то, что они защищают право собственности не прямо, а лишь в конечном счете.
Сравнивая вещно-правовые и обязательственно-правовые способы защиты права собственности, E.A. Суханов указывает, что "при непосредственном нарушении права собственности (например, при похищении или изъятии имущества) вступает в действие его абсолютная защита от всяких посягательств на имущество, носящая, как и само право собственности, вещно-правовой характер. [17.c.18-21]

2.2 Истребование имущества собственником из чужого незаконного владения
Гражданский кодекс Республики Казахстан 1994 года однозначно разрешил возникавшие ранее проблемы с применением виндикационного иска в том случае, если истребуемая собственником вещь переработана и уже не может считаться прежней вещью, поскольку утратила свои первоначальные свойства. В этой связи мы считаем, что буквальное толкование статьи 237 Гражданского кодекса Республики Казахстан предполагает (конечно же, при наличии между сторонами спора по поводу вещи, подвергшейся переработке) предъявление требования о признании права собственности и лишь затем виндикационного иска.

2.3 Истребование имущества у добросовестного приобретателя
У недобросовестного приобретателя вещь истребуется во всех случаях.
При решении вопроса об истребовании вещи у добросовестного приобретателя важное значение имеет то обстоятельство, как приобретена вещь, или, иными словами, характер приобретения - по возмездной или же по безвозмездной сделке. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 261 ПС РК). О.С Иоффе указывает, что "отобрание у него этого имущества в пользу собственника более справедливо, чем принесение в жертву интересов собственника дня защиты безвозмездного приобретения" .
В этой связи А.П. Сергеев отмечает следующее: "Нередко указанное правило закона истолковывается в литературе и на практике в том смысле, что вещь может быть изъята собственником у любого безвозмездного приобретателя, например, у одаряемого, к которому вещь поступила от добросовестного возмсздного приобретателя, с чем, конечно, нельзя согласиться. По сути дела, такое расширительное толкование закона лишает добросовестных возмездных приобретателей, ставших собственниками имущества, права дарить имущество, передавать его по наследству и т.д., т.е. вводит не основанные на законе ограничения права собственности. Сторонники этой точки зрения не учитывают того, что правило ч.2 ст. 302 ГК (п.2 ст. 261 ГК РК) рассчитано на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает вещь третьему" .

2.4 Ограничение истребования денег и ценных бумаг
Сущностная характеристика категории "ценная бумага" определяет методологические позиции подходов различных авторов к исследованию ее содержания и динамики. Большинство из них рассматривает ценную бумагу как юридический документ, фиксирующий правоотношения между лицом, владеющим ею, и лицом, выпускающим ее в обращение, и/или обязанным по ней.
С этих позиций формулируются имущественные и неимущественные права собственника, ценная бумага выступает вещественным носителем права, право как бы освящается в ней. Эта обоснованная позиция, поскольку цепные бумаги, имеющие более чем тысячелетнюю историю, рассматривались прежде всего как долговые обязательства.
Ценные бумаги, в соответствии с нормами ГК могут быть объектами вещных прав, и в первую очередь — права собственности. Освещение проблемы возникновения и осуществления этих прав прежде всего требует выяснения, что представляют собой ценные бумаги как объект имущественных прав.
Теоретические работы по данной теме и ранее действовавшее законодательство давали четкий и однозначный ответ на данный вопрос. В настоящее время гражданское законодательство Республики Казахстан также устанавливает определенный правовой режим ценных бумаг, обусловленный уровнем экономического развития республики.

2.5 Расчеты при возврате вещей из незаконного владения

Расчеты между собственником и незаконным владельцем имущества регламентированы ст. 263 ГК РК. Доход, который был или мог быть извлечен из использования имущества незаконным владельцем и подлежащий возвращению (компенсации) собственнику рассчитывается в зависимости от добросовестности незаконного владельца. Для недобросовестного владельца доход исчисляется за все время владения, для добросовестного с момента когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. В свою очередь собственнику необходимо обосновать размер доходов, которые мог извлечь незаконный владелец из имущества.

2.7 Защита вещных прав лица, не являющегося собственником

Статья 265 ГК РК устанавливает, что права, предусмотренные статьями 259-264 Кодекса, принадлежат также липу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором. Это лицо имеет право на защиту своего владения также против собственника.
В соответствии со статьей 195 ГК РК к вещным правам наряду с правом собственности относятся:
- право землепользования
- право хозяйственного ведения
- право оперативного управления
- другие вещные нрава, предусмотренные настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

2.8 Защита интересов собственника при прекращении его прав по основаниям, предусмотренным законом

В случае принятия Республикой Казахстан законодательных актов, прекращающих право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этих актов, возмещаются собственнику в полном объеме Республикой Казахстан.

2.9 Недействительность актов органов власти, управления и должностных лиц, нарушающих права собственности и другие вещные права

Одним из способов гражанско-правовой защиты права собственности является признание акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы, в том числе право собственности граждан и юридических лиц.
Отношения между властью и личностью, государством в лице его органов носят сложный многоаспектный характер. Государство, осуществляя политическую власть в отношениях со своими гражданами должно уважать права человека. Гражданин, в свою очередь, вступает в отношения с государством, с одной стороны, как подвластный, с другой, как свободный, равноправный субъект, выполняющий свои обязанности и реализующий свои права.

III. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ


В системе существующих гражданских прав наиболее весомыми являются, по общепризнанному мнению, вещные права, среди которых особое место занимает право собственности. Существенная роль права собственности не является случайной. Понятие собственности пронизывает едва ли не все явления современной человеческой жизни, поэтому признание государством титула собственника или иного владельца вещью, с одной стороны, предполагает реализацию содержащихся в этом праве правомочий, а с другой - требует его защиты. Субъективное право, не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом .
При этом право собственности не является статичной субъективной возможностью. Оно динамично развивается соразмерно процессу формирования общественных отношений. Со сменой экономической основы общества меняются представления о содержании права собственности и объеме полномочий собственника, объектах и субъектах данного права, и лишь одно остается неизменным - это система охраны и защиты права собственности. Безусловно, она подвержена различным правовым воздействиям.
Охрана и защита права собственности – это прежде всего категории науки гражданского права, выяснение теоретического содержания которых имеет особое методологическое и практическое значение.
Важно изучать данные категории не только с точки зрения формы и содержания, но и с позиций правового воздействия на участников правоотношений, в рамках которых они наделяются особыми правами и возможностями.

Заключение
Любой тип и любая форма собственности, как бы высок в том или ином конкретном случае ни был уровень обобществления или, что то же самое, уровень коллективизации собственности, могут существовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то к чужим. Без этого вообще нет собственности. С этой точки зрения любая форма собственности является частной, какой бы идеологической мишурой, преследующей вполне прозаические цели, это ни прикрывалось.

Список использованной литературы
1. Конституция РК. 1995 г.
2.Гражданский Кодекс РК. 1997 г.
3.Гражданский – процессуальный Кодекс РК. 1999 г.
4. Скрябин в.С. Право собственности в Республике Казахстан.-Алматы,1999
c Закон РК «О жилищных отношениях» от 16 апреля 1997 г.
5. Закон РК «Об индивидуальном предпринимательстве» от 19 июня 1997 г.
6. Закон РК «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 31 марта 1998 г
7. Закон РК «Об акционерных обществах» от 10 июля 1998г
8. Указ Президента РК, имеющий силу Закона, «О недрах и недропользовании» от 27 января 1996 г.
9. Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. Гражданский Кодекс РК (общая часть). Комментарий. В двух книгах. Книга 2. Алматы, 1998-432 с.
10. Сулейменов М.К., Басин Ю. Г. Гражданское право. Алматы. 2000- 704 с.
11. Сергеев А.П., Толстой Ю. К. Гражданское право. Том 1. «Проспект». Москва, 1999- с.616 -618
12. Гришаева С.П. Гражданское право. Юрист. Москва, 1999-484 стр.
13. Крутских В.Е. Энциклопедический юридический словарь. 2-е изд-М: ИНФРА. 1998-368 с.
14. Тихамиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Москва. 1998 - 526 с.
15. Мамыров Н., Саханова А., Ахметова Ш. А. Государство и бизнес. Алматы. Экономика. 1999- 660 с.
16. Сарсенов Ш.А. Международное право. Алматы. Данакер. 2001-343 с.
17. Сулейменов М.К., Покровский Б.В. Право и предпринимательство в РК. Алматы. «Жети жаргы». 1994-145 с.
18.Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности. // Вестник КАЗНУ. Серия юридическая 2005. №6.
19. Краснова С.А. Вещные иски титульных владельцев. // Журнал Российского права. 2004. № 9.- с.14-17
20. Моргунов С. Соотношение виндикации и реституции как способов защиты гражданских прав. // Хозяйство и право. 2005. № 5.- с.54-58
21. Рахмилович В.А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя. // Журнал российского права. 2003. №12.- с.31-34
22. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. // Фемида. 2004. №5.- с.17-21
23. Скловский К.И. О праве на отчуждение имущества без передачи владения. // Хозяйство и право. 2003. №8.- с.5-9
24. Тарханов В.А., Рыбаков В.А. О понятии права собственности. // Юрист. 2002. №4.
25. Эрделевский А. Об истребовании имущества у добросовестного приобретателя. // Хозяйство и право. 2005. №5.
26. Киреева Т. Обзор судебной практики по рассмотрению дел о защите права собственности // Фемида.-2006.-№1. с.11-13
27. Селезнёв М. Самозащита гражданских прав. // Российская юстиция,
2001, №11, с.18-20
28. Живихина И. К вопросу о понятии защиты права собственности в материально-правовом смысле// Юрист.-2007.-№ 2.-с.16-19
29. Косанов Ж. Право собственности, право землепользования и иные вещные права на землю.-Астана.-2006.-с.61-38
30. Отношения собственности в рыночной трансформации Казахстана.-Астана,2005.- с.61-71