Исторические типы, формы и виды уголовного процесса
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5
1. Типология уголовного судопроизводства в современной науке 5
1.1 Идеальная типология уголовного процесса 5
1.2 Морфологическая типология уголовного процесса 7
1.3 Историческая типология уголовного процесса 8
2. Характеристика типов и видов уголовного процесса 10
2.1 Частно-состязательный уголовный процесс 10
2.2 Публично-состязательный тип уголовного процесса 12
2.3 Смешанный тип процесса 17
3. Понятие исторической формы уголовного процесса 19
3.1 Обвинительный, розыскной(инквизиционный), состязательный и смешанный формы уголовного процесса и их характеристика 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 24
ВВЕДЕНИЕ
Уголовный процесс – это осуществляемая в установленном порядке, деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, изобличению лиц виновных в их совершении, и применении к ним мер уголовного наказания или иного воздействия.
Существует множество различных порядков производства по уголовным делам. Среди тысяч особенностей и деталей выявить существенные черты уголовного процесса позволяет его типология. Типология – метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их последующая группировка с помощью обобщенной модели или типа. Типология имеет важнейшее познавательное, методологическое и практическое значение, позволяя выявлять признаки еще неизвестных объектов. Типология составляет научную основу реформы уголовно-процессуального права, поскольку ее целью служит преобразование типа процесса.
4>1. Типология уголовного судопроизводства в современной науке
1.1 Идеальная типология уголовного процесса
Типология значима для науки, она является своеобразным единством общего и частного. Она реконструирует исследуемое множество объектов, объединяя их с помощью методов. Типология, опираясь на сходства и различия исследуемых объектов, добивается их идентификации, а в своей форме отображает внутреннее строение системы, выявляет ее закономерности, предсказывает возможность существования неизвестных дотоле объектов. Ни одна настоящая наука не обходится без типологии. Юриспруденция по самой своей природе привержена систематизации, кодификации. Однако систематизация и интерпретация правового материала в целях практического использования, по-видимому, слишком часто отодвигала на второй план теоретическую типологию, которая в юридической науке должна осознаваться как методологическое средство познания сущности объекта и построения его системной теории. Типология представляет собой классификацию объектов по существенным признакам[3]. Поскольку в понятие уголовного процесса включается ряд признаков, постольку возможно построение нескольких типологий. При этом каждая из них будет иметь научное значение и, разумеется, право на существование.
4>1.2 Морфологическая типология уголовного процесса
Морфологическую типологию уголовного процесса еще называют национальной, так как ее основанием служат национально-этнические, религиозные, географические и другие социально-культурные факторы общества и государства. Таким образом, национальный тип уголовного процесса можно определить как организацию производства по уголовному делу, обусловленную социально-культурными особенностями региона.
Традиционно в общей теории права выделяют континентальную и островную правовые системы. Соответственно можно указать на романо-германский и англосаксонский тип уголовного процесса. В первом преимущественное значение имеют уголовно-процессуальные нормы, выраженные в законодательстве. Во втором на первый план выдвигается юридическая практика, выраженная в совокупности судебных решений – прецедентов. В зависимости от того, какая сфера правовой материи преобладает: нормы, практика или идеология, выделяются три «национальных» типа процесса[5].
1.3 Историческая типология уголовного процесса
Историческая типология уголовного процесса предполагает обобщение истории развития уголовно-процессуальных систем. В этом состоит ее сходство с классовым подходом выделения исторических типов процесса, когда в качестве основания использовались сменяющие друг друга общественно-экономические формации. Разумеется, в настоящий момент классовый подход не пригоден для исторической типологии. По этой причине современная историческая типология более близка к одноименному подходу в дореволюционной теории.
Данная типология, нацелена на выявление закономерностей смены типов судопроизводства. Исторический аспект обнаруживается в указанной работе Ю. В. Мещерякова. Данного подхода придерживается и И. Л. Петрухин, который утверждает, что три типа (формы) процесса: ранний обвинительный, средневековый инквизиционный и состязательный сменяли друг друга с исторической необходимостью[7].
2. Характеристика типов и видов уголовного процесса
2.1 Частно-состязательный уголовный процесс
Частно - состязательный тип уголовного процесса представляет собой частно - правовую организацию производства по уголовному делу, которая выражается в споре между двух действующих по своему усмотрению равноправных сторон перед пассивным судом.
Данный процесс делится еще на две разновидности: обвинительный и частно - исковой. Обвинительный тип процесса был характерен для европейских стран в период XI-XII веков. Частно- исковое производство возникает позднее в связи с появлением познавательных средств – доказательств в виде показаний свидетелей и документов.
Второй этап развития уголовно-процессуального права – розыскной – наблюдается в Европе в период с XIII - XVIII столетия. Розыск как поиск истины во имя публичных интересов возглавляет данный тип судопроизводства – обусловленную господством публичного начала над частным, организацию производства по делу, которая выражается в жестко регламентированном осуществлении односторонне-властных полномочий ведущим процесс органом.
2.2 Публично-состязательный тип уголовного процесса
Третий этап развития уголовно-процессуального права знаменует публично-состязательный уголовный процесс. Он является синтезом древнего обвинительного и розыскного процесса, поскольку не только предстает в виде спора сторон, но и обеспечивает достижение общественных интересов.
Публично-состязательный уголовный процесс – это обусловленная гармоничным сочетанием частных и публичных начал организация производства по уголовному делу, которая выражается в споре действующих в публичных интересах сторон перед активным судом. Признание равенства гражданина и государства, частных и публичных интересов как сущность современного типа процесса выражается в правовом положении обвинителя, обвиняемого и суда, каждый из которых реализует общественно-значимые цели, обладая при этом широкими процессуальными правами.
h4>2.3 Смешанный тип процесса
В юридической литературе нередко в качестве самостоятельного типа (формы) процесса выделяется смешанное производство. При этом понятие «смешанный процесс» употребляется в трех различных значениях. 1) Сначала им обозначали возникший в XIX веке континентальный тип реформированного процесса, регламентированный кодексом Наполеона 1808 года. Эта французская модель соединяла в себе розыскное предварительное расследование, опирающееся на ордонанс 1670 г., и состязательное судебное производство, построенное по английскому образцу. Благодаря культурному влиянию Франции данная модель судопроизводства распространилась практически по всем континентальным европейским странам[14].Такое значение термина «смешанный процесс» опирается на морфологическую типологию и иногда приводит к несколько упрощенному пониманию типов процесса, когда наряду с ним выделяются древний обвинительный тип, средневековый розыскной тип стран континентальной Европы и английский состязательный тип. В результате этого сливаются различные типологии и уменьшается их научное значение.
h4>3. Понятие исторической формы уголовного процесса
3.1 Обвинительный, розыскной(инквизиционный), состязательный и смешанный формы уголовного процесса и их характеристика
От уголовно-процессуальной формы необходимо отличать формы уголовного процесса. Как образно указывают К.Ф. Гуценко и М.А. Ковалев, путь к современному пониманию сути уголовного судопроизводства был долгим и непростым. Каждая сторона шла к нему своим собственным путем. С учетом исторических условий в целом, а равно многих факторов, действовавших в конкретных странах, складывались неодинаковые представления о том, как должны решаться узловые вопросы производства по уголовным делам[16].
Когда говорят о формах уголовного процесса, то прежде всего имеют в виду такие его аспекты, как:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, уголовный процесс - это строго урегулированный нормами уголовно - процессуального права вид государственной деятельности специально уполномоченных органов и должностных лиц (органов дознания, дознавателя, следствия, следователя, прокурора, суда, судьи) по реализации норм уголовного материального права в ходе производства в связи с поступившим сообщением о преступлении, направленный на решение специфических задач, а так же система правовых отношений, складывающихся между указанными органами (должностными лицами) и иными участниками уголовного судопроизводства.