Судебная система Казахстана в процессе осуществления правовой реформы Республики Казахстан
Содержание
Введение 4
1 Судебная власть и правосудие в Республике Казахстан 9
1.1 Понятие судебной власти 9
1.2 Понятие правосудия 14
2 Судебно – правовая реформа в соответствии с предписаниями Указа Президента Республики Казахстан 22
3 Судебная система Республики Казахстан 33
3.1 Верховный Суд Республики Казахстан, Областные и приравненные к ним суды 33
3.2 Местные, специализированные суды 37
Заключение 58
Список использованной литературы 62
Введение
Актуальность темы исследования. Актуальность рассмотрения социально-правовых проблем, связанных с осуществлением правосудия обусловлена целым рядом объективно существующих факторов. В первую очередь, актуализация современной значимости самого феномена судебной власти и социального осмысления концепции разделения властей с вязана с реальным закреплением в Конституции Республики фундаментального положения о Казахстане как демократическом, светском, правовом и социальном государстве. Значимость этого конституционного положения трудно переоценить, поскольку парадигма развития правового государства объективно предполагает сильную и независимую судебную власть, как одну из принципиальных гарантий гармоничного взаимодействия государства и гражданского общества [1, с.3].
На сегодняшнем этапе в общественном сознании прочно утвердилось мнение, что одним из основных компонентов правовой реформы является судебная реформа. Это связано, прежде всего, с тем, что цивилизованное и демократически развитое государство не может обойтись без действенной судебной системы.
1 Судебная власть и правосудие в Республике Казахстан
1.1 Понятие судебной власти
Судам и правосудию в Казахстане в Конституции республики посвящен специальный раздел, который определяет место судебной власти в системе разделения государственной власти, ее предназначение, принципы формирования и деятельности. Тем самым Конституция Республики Казахстан устанавливает конституционные основы судебной власти. Конституционные положения конкретизированы в Указе Президента, имеющем силу конституционного закона, «О судах и статусе судей в Республике Казахстан» от 20 декабря 1995 г. Судебная власть, являясь отражением единства и неделимости государственной власти, проявляется как целостная и социальная категория. Это позволяет выделить важнейшие элементы ее содержания: во – первых, она является продуктом принципа разделения власти, во – вторых, по своим функциональным признакам является государственной властью, в – третьих, по своему предметному назначению она составляет конкретную форму деятельности государства, организационно оформленную как система правосудия [4, с.277].
1.2 Понятие правосудия
Согласно классическому пониманию сущностью правосудия является такой набор свойств и качеств, бытие которого неизменно и служит основанием для отличия одного предмета познания от другого. В отношении мира предметов и вещей все весьма просто – сущность познается через функциональность и весь тот тезаурус возможного использования, который не вступает в противоречие с целевым предназначением исследуемого. В отношении форм деятельности человека, не связанных с формированием материального результата, вопрос о сущности намного сложнее. Анализ приобретает структурный характер, и наши представления о сущности рассматриваемого явления всецело зависят от метода исследования, который во многом определяется его целевым назначением [9].
2 Судебно – правовая реформа в соответствии с предписаниями Указа Президента Республики Казахстан
Гарантией демократизма государственного механизма служит принцип разделения ветвей власти и их взаимодействия. В связи с этим курс на разграничение компетенции трех ветвей власти в пределах строгих конституционных рамок является важнейшим направлением казахстанской государственной политики.
Как глава государства Президент Республики Казахстан обеспечивает согласованное взаимодействие всех ветвей власти и ответственность их органов перед народом – единственным источником государственной власти в Республике Казахстан.
Следует подчеркнуть, что разграничение компетенции законодательной и исполнительной ветви власти в настоящее время уже является аксиомой не только для тех, кто принимает решения, но и для массового сознания. К этому разграничению сделаны реальные шаги [11, c.2].
3 Судебная система Республики Казахстан
3.1 Верховный Суд Республики Казахстан, Областные и приравненные к ним суды
Верховный Суд Республики Казахстан венчает всю судебную систему. Верховный Суд является высшим судебным органом по гражданским, хозяйственным, уголовным и иным делам, подсудным нижестоящим судам. Верховный Суд наделен следующими полномочиями:
- рассматривает по первой инстанции дела в случаях, предусмотренных законом: в апелляционном (кассационном) порядке дела, рассмотренные по первой инстанции областными судами;
- рассматривает в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам все дела, рассмотренные нижестоящими судами;
- изучает и обобщает практику применения законов, других нормативных правовых актов;
- издает нормативные постановления, дающие разъяснения судам по вопросам судебной практики;
- разрабатывает предложения по совершенствованию законов, других нормативных правовых актов и т.д. [4, c.283].
3.2 Местные, специализированные суды
Конституция Республики Казахстан запрещает учреждение специальных и чрезвычайных судов, под каким бы то ни было названием. Одновременно пунктом 3 статьи 3 в конституционном законе установлено, что в Республике Казахстан могут создаваться специализированные суды: военные, финансовые, экономические, административные, по делам несовершеннолетних и другие [22].
Заключение
На сегодняшнем этапе в общественном сознании прочно утвердилось мнение, что одним из основных компонентов правовой реформы является судебная реформа. Это связано, прежде всего, с тем, что судебная ветвь власти является, во – первых, гарантом защиты прав и свобод членов общества, и, во – вторых, судебное правоприменение – это одновременно исследование эффективности законодательства, его соответствия объективным потребностям общества. В большинстве случаев именно суды первыми сталкиваются с проблемой применения и толкования законов, их несовершенством, противоречивостью и т.д. Поэтому судебное правоприменение органически связано с пониманием сущности права как социального явления, что, в свою очередь, подчеркивает важное значение интерпретации общественной роли правоприменения и, в частности, важнейшей его составляющей – правосудия. Определение социальных целей и задач правосудия, а также способов реализации им своих функций – исходный элемент анализа как формирования общественного отношения к правосудию, так и соответствия профессионального сознания судейского корпуса уровню решения поставленных перед судебной властью целей.