Нормативные постановления верховного суда как официальные акты судебного правотворчества
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
1 Нормативно-интерпретационный характер разъяснений Верховного Суда по вопросам судебной практики 6
2 Нормативные постановления Верховного Суда и их отличие от подзаконных актов классического характера 11
3 Пределы конкретизации гражданского законодательства в нормативных постановлениях Верховного Суда 19
4 О правовой природе постановлений нормативного характера высших судов стран СНГ 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 35
ВВЕДЕНИЕ
В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период 2010-2020 гг. указывается, что фундаментальные изменения, происходящие в мировой экономике и политике, процессы глобализации, а также внутренняя динамика развития страны не позволяют останавливаться на достигнутом в сфере права. В целях обеспечения соответствия национального права новым вызовам времени необходимо дальнейшее совершенствование нормотворческой и правоприменительной деятельности государства [1]. Эти направления деятельности характерны и для судебной ветви власти, которая сама по себе играет особую роль в механизме государства, являясь основной правоприменяющей инстанцией, поскольку закон получает движение благодаря усилиям судебной власти. И «народ вправе ожидать от судейского корпуса такой работы, чтобы люди шли туда за справедливостью. Справедливый и неподкупный суд – важнейшая основа демократического и правового государства» [2].
1 Нормативно-интерпретационный характер разъяснений Верховного Суда по вопросам судебной практики
Основной закон нашей страны, который утверждает в качестве действующего права наряду с Конституцией, соответствующих ей законов, ратифицированных международных договоров нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда. Если обратиться к теории права, то правом в позитивном смысле понимается совокупность норм права, установленных или санкционированных государством и обеспечиваемых мерой государственного воздействия. Прилагательное «действующее» к слову «право», указанное в Конституции, не меняет сути данного термина, поскольку недействующее право возможно только в ретроспективном анализе права, т.е. когда речь идет о праве, некогда существовавшем в истории тех или иных государств. В данном же случае говорится о праве, которое имеет силу и действие на территории Республики Казахстан. Следовательно, законодатель, устанавливая данные конституционные положения, предполагал, что нормативные постановления, будучи частью действующего права Республики, содержат в себе нормы права.
2 Нормативные постановления Верховного Суда и их отличие от подзаконных актов классического характера
Нормативные постановления ВС РК играют значительную роль в правовой жизни государства, и, тем не менее, современное национальное законодательство не содержит какой-либо их четкой регламентации, что закономерно порождает определенные вопросы в понимании юридической природы этих актов, и на протяжении длительного времени вызывает дискуссии как среди практиков, так и в научной среде.
Как уже было отмечено, вопросы правовой природы постановлений Верховного Суда были подняты советскими учеными более шестидесяти лет назад. Еще в 1940-е годы, несмотря на официальное непризнание судебного правотворчества, данная проблема в рамках научной дискуссии была поднята по поводу нормативного характера постановлений Пленума Верховного Суда СССР как формы выражения судебной практики. Полемика на эту тему в разной степени интенсивности продолжается до сих пор.
3 Пределы конкретизации гражданского законодательства в нормативных постановлениях Верховного Суда
Одна из важнейших задач науки – изучение и обобщение новых явлений и процессов, происходящих в жизни общества, в том числе и в его политической сфере. В области правового регулирования к таким процессам относится, в частности, конкретизация законодательных предписаний, выступающая в качестве специфической закономерности. Расширение в современных условиях ряда сфер правового (в том числе конституционного) регулирования, возрастание количества исходных нормативных предписаний, уровня их общности (а значит, и абстрактности), необходимость укрепления законности, повышение эффективности применения и реализации юридических норм – таковы важнейшие обстоятельства, вызывающие потребность в усилении действия указанной закономерности [11, с.31]. В ходе конкретизации становятся возможными максимальная определенность и полнота смысла правовых норм, достигаемых в результате использования средств толкования, детализации, уточнения и развития отдельных элементов норм в целях точного и полного правового регулирования.
4 О правовой природе постановлений нормативного характера высших судов стран СНГ
В условиях, когда нормы права по объективным причинам формулируются законодателем недостаточно, и всестороннего представления о содержании норм права в комплексе национальной системы законодательства у большинства судей не обнаруживается, судебная практика прямо либо опосредствованно обеспечивает уточнение норм. Опосредствованное уточнение и конкретизация правовых норм происходит через анализ судебной практики высшими судебными органами и принятие нормативных постановлений. Данные нормативные постановления под названием указаний, разъяснений и принципов принимаются почти во всех странах СНГ. Эти судебные акты обычно формулируются абстрактно и представляют собой выжимку правового содержания судебного решения. При этом обстоятельства дела, на основе которых принималось решение, упоминаются лишь вскользь или вообще не упоминаются, а сам процесс, показывающий, как рождалось обоснование, обычно не приводится. Правовая природа таких судебных актов до сих пор вызывает научные споры.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Несмотря на то, что правотворчество есть форма деятельности государственных органов, направленная на создание правовых норм, а также на их дальнейшее совершенствование, изменение и отмену, необходимо исходить из того факта, что главное для правотворчества – это выработка и утверждение новых правовых норм. И субъектом этого процесса могут быть не только государственные органы и должностные лица, но и население в целом (референдум, правовой обычай) или отдельные субъекты права (юридические лица) через заключение договоров, имеющих нормативное содержание, а также физические лица (научная доктрина). Естественно, что совокупность таких правил поведения должна быть санкционирована государством, чтобы из разряда совокупности одних видов социальных норм они перешли к другому их виду – правовых норм. Результаты правотворчества отражаются в источниках права – формах выражения правовых норм, для которых характерны общие признаки: нормативность, общеобязательность, формальная определенность, регулятивность, всесторонняя обеспеченность и гарантированность (с помощью государственных и негосударственных институтов).