Понятия и условия применения института необходимая оборона
Содержание
Введение 5
1 КЛАССОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 8
1.1 Возникновение и развитие института необходимой обороны в уголовном праве рабовладельческих и феодальных государств 8
1.1.1 Необходимая оборона в рабовладельческих государствах 9
1.1.2 Необходимая оборона в уголовном праве феодальных государств 11
1.2 Необходимая оборона в русском дореволюционном уголовном праве 14
1.3 Необходимая оборона в буржуазном уголовном праве 21
2 ПОНЯТИЕ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН 26
2.1 Что такое необходимая оборона 26
2.2 Условия правомерности необходимой обороны 28
2.3 Судебная практика применении законодательства о необходимой обороне 35
3 ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 42
3.1 Общее понятия и виды превышения пределов необходимой обороны 42
3.2 Мнимая оборона 47
4 КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ 51
4.1 Понятие крайней необходимости 51
4.2 Превышение пределов крайней необходимости 54
Заключение 56
Список использованной литературы 58
Введение
В средствах массовой информации Казахстана прослеживается обеспокоенность общества и государства низким уровнем гарантий безопасности граждан. В принимаемых по этому поводу решениях больше говорится об обязанностях правоохранительных органов работать более результативно. Однако отдача оказывается слабой. Все чаще гражданам приходится рассчитывать только на самих себя, действовать в состоянии необходимой обороны.
Данное исследование способствует расширению научных представлений об институте необходимой обороны как важнейшем обстоятельстве, исключающем преступность деяния. Теоретически обосновывается вывод о необходимости закрепления в законе субъективного фактора оценки обороняющейся стороной, как степени общественной опасности посягательства, так и допустимости границ защитных действий.
1 КЛАССОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
1.1 Возникновение и развитие института необходимой обороны в уголовном праве рабовладельческих и феодальных государств
Необходимая оборона – это чисто правовой институт уголовного права, как и все другие институты уголовного права, появился вместе с возникновением государства и права и развивался в зависимости от целого ряда условий государственного и социального характера.
Институт необходимой обороны всегда использовался в интересах господствующих классов. Поэтому как само понятие необходимой обороны, так и условия правомерности необходимой обороны и пределы ее допустимости изменялись в процессе исторического развития, отражая в себе особенности социально-политического строя.
В уголовно-правовой литературе можно встретить высказывания отдельных криминалистов о том, что необходимая оборона не имеет своей истории [1 ст.58].
1.1.1 Необходимая оборона в рабовладельческих государствах
Понятие необходимой обороны начинает складываться с появлением уголовного права, т.е. в рабовладельческом обществе. Уголовное право рабовладельческих государств нашло свое выражение в ряде законов древних народов: законах Ману (Индия), относимых разными исследователями к 1200–200 гг. до н.э., законах Ассирии (около 1500 г. до н.э.), законах вавилонского царя Хаммурапи (1914 г. до н.э.), законах Хеттов (около 1750 г. до н.э.), еврейских законах (Пятикнижие – около 400г. до н.э.), законах Древней Греции (законы Дракона – 621г. до н.э. и законы Солона – 409-408 гг. до н.э.), законах Древнего Рима (законы XII таблиц – 450г. до н.э.) и др.
Уголовное право рабовладельческих государств защищало рабовладельческую систему, интересы эксплуататоров-рабовладельцев на основе открытого классового неравенства, привилегий рабовладельцев, угнетения и подавления сопротивления рабов.
1.1.2 Необходимая оборона в уголовном праве феодальных государств
Господствующий при феодализме класс – феодалы-крепостники – создает свое уголовное право, задачей которого является защита крепостного строя, феодальной собственности и системы привилегий, и подавление сопротивления крепостного и феодально-зависимого крестьянства.
Произвол и бесправие – характерная черта феодализма, и его право – это, по словам Маркса, «кулачное право». Яркую характеристику этого кулачного права дал Энгельс в своей работе «Крестьянская война в Германии» [8ст. 58-61].
1.2 Необходимая оборона в русском дореволюционном уголовном праве
В литературе по исследованию русского уголовного права встречаются самые различные взгляды на появление в русских памятниках института необходимой обороны.
А.Ф.Кони в своих рассуждениях о необходимой обороне не совсем последователен в вопросе о том, когда же появился этот институт. С одной стороны, он указывает, что «во все периоды нашего законодательства как древнего, так и нового существовало понятие о необходимой обороне и можно ясно видеть, что право это развивалось постепенно и последовательно». С другой стороны, он пишет, что в первых памятниках – договорах Олега и Игоря (911 и 945 года) «незаметно какого бы то ни было указания на необходимую оборону». Понятие необходимой обороны, указывает Кони, всегда неразрывно связано с понятием о вменении. Состояние необходимой обороны есть состояние не вменения. В договорах же Олега и Игоря, далее указывает Кони, не замечается никаких оснований вменения; нет понятия о злом умысле.
1.3 Необходимая оборона в буржуазном уголовном праве
Если уголовные законы рабовладельческого и феодального государства носили открыто классовый характер и были предназначены для обеспечения законности в отношении явного меньшинства людей – в отношении эксплуататоров, то уголовные законы буржуазного государства, оставаясь по своему содержанию классовыми, охраняющими интересы буржуазии, формально провозгласили охрану интересов всех людей, независимо от их классовой принадлежности.
2 ПОНЯТИЕ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН
2.1 Что такое необходимая оборона
Согласно статьи 32 Уголовный кодекс РК не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны [11].
Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Каждый человек имеет право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов других лиц, общества и государства от общественно опасного посягательства. Право на необходимую оборону вытекает из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь.
Статья 13 Конституции Республика Казахстан провозглашает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом [13].
2.2 Условия правомерности необходимой обороны
Причинение вреда в состоянии необходимой обороны будет правомерным лишь при наличии определенных условий, именуемых в теории уголовного права «условиями правомерности необходимой обороны».
Условия необходимой обороны делятся на две группы:
2.3 Судебная практика применении законодательства о необходимой обороне
В связи с изменением уголовного законодательства Республики Казахстан, в целях обеспечения единообразия в применении уголовного законодательства о необходимой обороне, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет: Необходимая оборона является неотъемлемым конституционным правом каждого на защиту от общественно опасных посягательств на жизнь, здоровье, имущество, жилище, собственность и другие охраняемые законом права и интересы человека. В этой связи, при производстве по делам о причинении смерти либо вреда здоровью необходимо учитывать положения статьи 32 Уголовного кодекса Республики Казахстан о необходимой обороне и ее пределах и тщательно выяснять цель, мотив, форму вины, способ совершения преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации деяния.
3 ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
3.1 Общее понятия и виды превышения пределов необходимой обороны
Согласно части третьей статьи 32 Уголовный кодекс превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Поскольку в законе не раскрыто содержание понятия «посягательство», его характер и опасность, в литературе высказано суждение, что превышение пределов необходимой обороны является оценочной категорией, зависящей от усмотрения суда. В связи с этим согласно закону, ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает в том случае, если действия обороняющегося носят умышленный характер. Умысел в превышении пределов необходимой обороны заключается в очевидности для обороняющегося превышения пределов необходимой обороны, в осознании несоответствия защиты характеру и опасности посягательства. Содеянное квалифицируется либо как привилегированный состав, либо как совершенное при смягчающих обстоятельствах.
3.2 Мнимая оборона
В судебной практике встречаются случаи осуществления оборонительных действий против лица, поведение которого ошибочно воспринимается как общественно опасное действие. В теории уголовного права и в судебной практике такие случаи называются мнимой обороной.
Верховного Суда Республики Казахстан указал, что суды должны отличать состояние необходимой обороны от так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает его наличие [20 ст. 217].
4 КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
4.1 Понятие крайней необходимости
Крайняя необходимость – это такое положение лица, когда оно вынуждено для предотвращения значительного вреда одним охраняемым законом интересам причинить (в качестве крайней меры) менее значительный вред другим охраняемым законом интересам. ч.1 ст.34 Уголовный кодекс Республика Казахстан гласит: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
4.2 Превышение пределов крайней необходимости
В Уголовном Кодексе РСФСР о превышении пределов необходимой обороны не говорилось. Ст. 14 Уголовный кодекс 1960 года гласила: «Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред» [23]. В действующем же Уголовный кодекс в ст. 34 появилась вторая часть, посвященная превышению пределов необходимой обороны.