Ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний по УК РК
Содержание
Введение 5
1 Уголовно-правовая характеристика состава отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний 8
1.1 Объективные признаки отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний 8
1.2 Субъективные признаки отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний 18
2 Проблемы квалификации отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний 32
2.1 Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний и свидетельский иммунитет 32
2.2 Отказ от дачи показаний и физическое или психическое принуждение 40
2.3 Отграничение отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний от иных преступлений против правосудия 53
Заключение 58
Список использованной литературы 61
Введение
Актуальность темы исследования. Проводимые в нашей стране социально-экономические и политические реформы самым серьезным образом отразились на состояние защищенности интересов порядка отправления правосудия в Казахстане.
В настоящее время особую тревогу вызывает не только моральный дух носителей судебной власти в Республике Казахстан, но и также правовой статус лиц, участвующих в уголовном процессе.
Это относится в полной мере к вопросу о юридической защите интересов осуществления правосудия (и предварительного следствия), связанных с получением доказательств по уголовному делу, в том числе в виде показаний свидетелей и потерпевших.
Ни для кого не является секретом тот факт, что потерпевшие и свидетели являются одними из важнейших фигур, участвующих в судебном разбирательстве. От их показаний во многом зависит принятие обоснованного и законного судебного решения.
1 Уголовно-правовая характеристика состава отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
1.1 Объективные признаки отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
Традиционно в отечественной науке считается, что основной характеристикой любого преступления является его общественная опасность, то есть способность причинить вред охраняемым уголовным законом объектам.
Не вдаваясь в теоретический спор о юридической природе категории «общественная опасность преступления» (ибо этот вопрос находится за рамками исследования), отметим, что мы солидарны с позицией, согласно которой криминализация деяния происходит как раз в зависимости от ценности объекта правовой охраны [2, с.10-12].
Подавляющее большинство авторов под объектом уголовно-правовой охраны понимает общественные отношения, которым преступлением причиняется вред или которые ставятся преступлением под угрозу причинения вреда.
Такое общее определение объекта преступлений являлось исходной позицией для выявления признаков и сущности самих общественных отношений в социалистическом обществе и определения объекта преступления на уровне конкретного посягательства.
При этом подчеркивалось, что содержание общественных отношений составляет «социально значимое поведение, включающее в себя все виды социального поведения; а общественные отношения - специфическая форма всей жизнедеятельности людей, сама их жизнедеятельность» [3, с.14-15].
1.2 Субъективные признаки отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
Субъекту преступления как элементу состава преступления в отчественном уголовном праве уделяется значительное внимание. Правильное и всестороннее рассмотрение этой проблемы теснейшим образом связано с привлечением лица к уголовной ответственности, в частности, с осуществлением уголовно-правовой квалификации общественно опасного деяния.
Понятие субъекта преступления предполагает выяснение широкого круга вопросов, включающих, с одной стороны, установление правовых признаков, характеризующих субъекта преступления в уголовном праве, и, с другой стороны, раскрытие социально-политического, морального облика преступника.
2 Проблемы квалификации отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
2.1 Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний и свидетельский иммунитет
Одним из самых серьезных нововведений УК РК в области преступлений против правосудия стало законодательное закрепления «свидетельского иммунитета» - то есть основания непривлечения определенного круга лиц, допрашиваемых в качестве свидетелей или потерпевших, за отказ от дачи показаний.
Кризис уголовной политики Республики Казахстан имеет сложную природу, включающую множество объективных и субъективных компонентов. В известной мере эта политика была обречена на «разброд и шатания», непоследовательность и противоречивость е условиях коренных преобразований в жизни общества, в ходе масштабной ломки прежних экономических, социальных, политических, идеологических и правовых институтов и замены, подчас неоправданно форсированной, их на новые, не всегда и не во всем взвешенные и просчитанные. Безусловно, сыграла негативную роль «обратная сторона медали» — издержки, перекосы, теневые стороны таких позитивных по своей сути процессов, как освобождение от тоталитарных пут, идеологического монополизма, духовное раскрепощение людей. Тем более что в соответствии с гипертрофированными либеральными ценностями свобода нередко стала трактоваться как вседозволенность.
2.2 Отказ от дачи показаний и физическое или психическое принуждение
Поскольку правила, установленные УПК РК, по замыслу законодателя должны были способствовать, помимо прочего, снижению преступности, то произошедший вместо этого явный ее рост как раз и говорит о кризисных явлениях в уголовной политике.
Зачастую отказ свидетеля потерпевшего от дачи показаний продиктован не боязнью возможного уголовного преследования его самого или близких родственников, сколько страхом расправы со стороны тех лиц, против которых свидетель или потерпевший могут дать показания.
Страх, страх за жизнь и здоровье себя самого и своих близких заставляет молчать свидетелей и потерпевших, что безусловно затрудняет осуществление правосудия и проведение предварительного следствия и дознания.
2.3 Отграничение отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний от иных преступлений против правосудия
После анализа состава отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, а также проблемы свидетельского иммунитета и роли физического ли психического принуждения к отказу от даче показаний, уместно рассмотреть вопросы отграничения изучаемого преступления от некоторых преступлений против правосудия.
В первую очередь, это касается таких преступлений, как воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного следствия (ст. 339 УК РК) и заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод (лжесвидетельство ст. 352 УК РК).
К наиболее часто совершаемым преступлениям против правосудия, относится воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 339 УК РК).
Заключение
В заключении необходимо изложить основные выводы и результаты исследования.
1. Уголовная ответственность за отказ от дачи показаний свидетеля или потерпевшего социально обусловлена и основана на своеобразной «конкуренции» частных (личных) и публичных интересов уголовно-правовой охраны, в которой приоритет отдан последним (за исключением случаев наличия свидетельского иммунитета).
2. Непосредственный объект отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний предложено определить как правоохраняемый интерес законного получения доказательств по уголовному и гражданскому делу, существующий для принятия законного и обоснованного решения по уголовному или гражданскому делу от имени государства.